พาร์ติชัน GPT มีแนวโน้มว่าจะเสียหายน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ MBR แบบอิงหรือไม่

มีบางสิ่งที่น่าผิดหวังเมื่อพบปัญหาเกี่ยวกับฮาร์ดไดรฟ์ในคอมพิวเตอร์ของคุณ แต่มีรูปแบบการแบ่งพาร์ติชันที่ทำงานได้ดีกว่า MBR-based หรือไม่? โพสต์ SuperUser คำถาม & คำตอบนี้มีคำตอบสำหรับคำถามของผู้อ่านที่อยากรู้อยากเห็น.

เซสชั่นคำถามและคำตอบในวันนี้มาถึงเราด้วยความอนุเคราะห์จาก SuperUser - แผนกย่อยของ Exchange Exchange ซึ่งเป็นกลุ่มที่ขับเคลื่อนด้วยชุมชนของเว็บไซต์ถาม - ตอบ.

คำถาม

ผู้อ่าน SuperUser Clay Nichols ต้องการทราบว่าพาร์ติชัน GPT มีแนวโน้มที่จะเสียหายน้อยกว่าเมื่อเทียบกับ MBR ที่ใช้:

ฉันรู้ว่าการแบ่งพาร์ติชัน GPT (ตารางพาร์ทิชัน GUID) มีประโยชน์มากกว่า MBR (Master Boot Record) รวมถึงการสนับสนุนสำหรับ:

• พาร์ติชั่นเพิ่มเติม (128)
• ฮาร์ดไดรฟ์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 2TB

มีประโยชน์อื่นใดอีกหรือไม่ที่มีโอกาสเกิดความเสียหายน้อยกว่าหรือคุณเพิ่งเล่น Whack-a-mole ซึ่ง GPT อาจเสียหายในลักษณะเดียวกับ MBR หรือไม่? ความล้มเหลวของฮาร์ดไดรฟ์สองตัวที่ฉันพบนั้นเกิดจาก MBR ที่เสียหาย.

พาร์ติชัน GPT มีโอกาสน้อยที่จะเสียหายเมื่อเปรียบเทียบกับพาร์ติชัน MBR?

คำตอบ

ผู้สนับสนุน SuperUser mtak มีคำตอบสำหรับเรา:

จากบทความของ Wikipedia เกี่ยวกับ GUID Partition Tables แสดงว่ามีความซ้ำซ้อนใน GPT partition ส่วนหัวของ GPT จะถูกเขียนที่จุดเริ่มต้นและท้ายดิสก์ (ดูกราฟิกด้านล่าง) นอกจากนี้ส่วนหัวของตารางพาร์ติชันยังมีการตรวจสอบ CRC32 สำหรับตัวเองและสำหรับตารางพาร์ทิชัน.

ความซ้ำซ้อนไม่พร้อมใช้งานในชุดรูปแบบ MBR พาร์ติชันซึ่งใช้ 512 ไบต์แรกของดิสก์เท่านั้น ความซ้ำซ้อนที่เพิ่มขึ้นจะช่วยให้สามารถต่อต้านการทุจริตได้มากขึ้น การตรวจสอบ CRC32 ช่วยให้ระบบสามารถตรวจสอบว่าส่วนหัวใดในสองส่วนที่ถูกต้องหนึ่งอันที่ไม่ถูกขัดจังหวะหากมีปัญหาเกิดขึ้นเพื่อให้สามารถใช้ในการซ่อมแซมอีกส่วนหนึ่งได้.

มีสิ่งที่จะเพิ่มคำอธิบายหรือไม่ ปิดเสียงในความคิดเห็น ต้องการอ่านคำตอบเพิ่มเติมจากผู้ใช้ Stack Exchange คนอื่นหรือไม่ ลองอ่านหัวข้อสนทนาฉบับเต็มได้ที่นี่ (URL ของคำถาม / ชุดข้อความต้นฉบับในประโยคสุดท้ายนี้).

เครดิตรูปภาพ: GUID Partition Table Scheme โดย Kbolino (Wikipedia)