ที่อยู่อีเมลทำให้งงงวยจริงป้องกันสแปมหรือไม่

หลายคนทำให้งงงวยที่อยู่อีเมลของพวกเขา - พิมพ์ out someguy (at) somedomain (dot) com, ตัวอย่างเช่นการฉายภาพตัวเองจากบอทสแปม เทคนิคการทำให้งงงวยดังกล่าวใช้งานได้จริงหรือไม่?

เซสชั่นคำถามและคำตอบในวันนี้มาถึงเราด้วยความอนุเคราะห์จาก SuperUser ซึ่งเป็นแผนกย่อยของ Exchange Exchange ซึ่งเป็นกลุ่มไดรฟ์ชุมชนของเว็บไซต์ถาม - ตอบ.

คำถาม

ผู้อ่าน SuperUser Kyle Cronin ต้องการทราบว่าเทคนิคการทำให้ยุ่งเหยิงทางอีเมลเช่นนั้นคุ้มค่าหรือไม่:

ส่วนใหญ่เวลาที่ฉันเห็นบางคนโพสต์ที่อยู่อีเมลออนไลน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นที่อยู่ส่วนบุคคลพวกเขาใช้สิ่งที่ชอบ

ฉัน [at] ตัวอย่าง [dot] com

แทนที่จะเป็นที่อยู่อีเมลจริง ([email protected]) แม้แต่สมาชิกอันดับต้น ๆ ของชุมชนนี้ก็ใช้สไตล์ที่คล้ายกันในโปรไฟล์ของพวกเขา:

jt.superuser [at] Gmail [dot com]

ดอนกิโฆเต้ จุด su โน้นที่อยู่ใกล้นั้น Gmail สถานที่

เหตุผลทั่วไปคือการทำให้งงงวยชนิดนี้จะป้องกันที่อยู่อีเมลจากการได้รับการยอมรับและเก็บเกี่ยวโดยผู้ส่งอีเมลขยะโดยอัตโนมัติ ในยุคที่ผู้ส่งอีเมลขยะสามารถเอาชนะได้ทั้งหมดยกเว้นแคปช่าที่โหดร้ายที่สุดนี่เป็นเรื่องจริงหรือเปล่า? และเมื่อพิจารณาว่าตัวกรองสแปมที่ทันสมัยมีประสิทธิภาพเป็นเรื่องสำคัญหากที่อยู่อีเมลของคุณถูกเก็บเกี่ยว?

เนื่องจากเป็นเรื่องยากสำหรับมนุษย์ที่แท้จริงที่คุณพยายามสื่อสารด้วย (และอาจไม่ยุ่งยากสำหรับบอทเกี่ยวกับเครื่องเก็บเกี่ยวที่คุณพยายามหลีกเลี่ยง) มันคุ้มค่าที่จะขุดลึกลงไปเพื่อดูว่าเทคนิคมีประสิทธิภาพจริง ๆ หรือไม่.

คำตอบ

ผู้สนับสนุน SuperUser Akira เสนอการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อสนับสนุนการใช้ความงงงวย:

เมื่อไม่นานมานี้ฉันสะดุดกับโพสต์ของคนที่สร้าง honeypot และรอคอยที่อยู่อีเมลที่แตกต่างกันกลับมาอีกครั้ง:

เปรียบเทียบเก้าวิธีในการทำให้งงงวยที่อยู่อีเมลเปรียบเทียบ

CSS Codedirection 0 MB

 moc.elpmaxe@zyx  

CSS display: ไม่มี 0 MB

[email protected] 

การเข้ารหัสลับ ROT13 0 MB

[email protected] 

ใช้ AT และ DOT 0.084 MB

xyz ที่ตัวอย่าง DOT com 

สร้างด้วย Javascript 0.144 MB

var m = 'xyz'; // คุณสามารถใช้วิธีที่ชาญฉลาดของ m + = '@';

// การสร้างสตริงที่มีอีเมล m + = 'example.com';

// จากนั้นเพิ่มลงใน DOM (เช่นผ่าน $ ('. email) .append (m); // jquery) 

แทนที่ '@' และ '.' กับหน่วยงาน 1.6 MB

[email protected] 

แยกอีเมลด้วยความคิดเห็น 7.1 MB

xyz @ examplecom 

urlencode 7.9 MB

xyz% 40example.com 

ข้อความธรรมดา 21 MB

[email protected] 

นี่คือกราฟทางสถิติดั้งเดิมที่สร้างโดย Silvan Mühlemannเครดิตทั้งหมดเข้าหาเขา:

ดังนั้นเพื่อตอบคำถาม: ใช่อีเมล obsfucation (ในทาง) ทำงานได้.

ผู้มีส่วนร่วม ak86 ชั่งน้ำหนักโดยสังเกตว่าสิ่งที่คุณได้รับจากการทำให้งงงวยที่คุณสูญเสียจากความไม่สะดวกสำหรับตัวคุณเองและเพื่อนร่วมอีเมล์ของคุณ:

มีบทความที่น่าสนใจโดยคอรี Doctorow เมื่อเร็ว ๆ นี้ในเรื่องนี้ที่นี่ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการทำให้ยุ่งเหยิงทางอีเมลไม่ได้มีจุดประสงค์มากนักและวิธีการที่เหมาะสมที่สุดก็คือการจัดการสแปมที่คุณได้รับอย่างชาญฉลาด.
TL; DR เวอร์ชัน:

• วัตถุประสงค์ของการฝึกทั้งหมดนี้ไม่ได้เพื่อลดปริมาณของสแปมที่คุณได้รับในอีเมลของคุณ แต่ลดจำนวนของสแปมที่คุณ ต้องลบออกจากกล่องจดหมายด้วยตนเอง.
• การทำให้ยุ่งเหยิงทางอีเมลเป็นการต่อสู้ที่ไม่หยุดยั้งที่จะเกิดขึ้นด้วยการพิสูจน์บอทที่ซับซ้อนการเข้ารหัสที่มนุษย์อ่านได้และเป็นตัวระบายความสามารถในการผลิตของทั้งผู้สร้างและผู้ติดต่อ.
• “ ที่อยู่อีเมลเกือบทั้งหมดที่คุณใช้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งนั้นเป็นที่รู้กันอย่างกว้างขวางว่าคุณควรถือว่าผู้ส่งอีเมลขยะทุกคนมีอยู่”
• “ ความสะดวกสบายของที่อยู่อีเมลที่เสถียรและคัดลอกได้ง่าย ๆ ” ชนะได้มากกว่าการพยายามซ่อนตัวจากสแปมบอท.

มีสิ่งที่จะเพิ่มคำอธิบายหรือไม่ ปิดเสียงในความคิดเห็น ต้องการอ่านคำตอบเพิ่มเติมจากผู้ใช้ Stack Exchange คนอื่นหรือไม่ ลองอ่านหัวข้อสนทนาเต็มได้ที่นี่.